最新消息

毛澤東評價史達林:七分功勞三分錯誤

    本文摘自《中蘇關係重大事件述實》,何明 著,人民出版社出版
    史達林的錯誤一直被掩蓋著,以致長期以來人們認為“蘇聯是沒有錯誤的”。然而,赫魯雪夫的秘密報告洩露後,“許多人驚訝不止”。用毛澤東的話說,“蘇聯不批評史達林,我們就不好批評”。但現在可以講了,關於史達林的錯誤,他“和蘇聯朋友講過,和尤金講過”,將來見到了赫魯雪夫,“也要對他講”。
    毛澤東把史達林對中國革命所犯的錯誤歸納為四點:一、第二次國內革命戰爭時期,史達林支持王明,“把當時我們根據地的力量搞垮百分之九十,把白區搞垮了百分之百。”二、抗日戰爭時期,史達林把王明從莫斯科派回來,王明從“左”傾轉向搞右傾。三、第二次世界大戰結束後,史達林決定把中國“全都交給美國,給蔣介石”。四、“就是說我是半個鐵托或准鐵托”。
史達林通過蘇共控制下的共產國際直接對中國共產黨發號施令,結果給中國革命造成很大損失。王稼祥對此有著深刻體會,他在3月19日的政治局會議上說,蘇聯不僅在南斯拉夫問題上犯了錯誤,而且在中國黨問題上也犯了錯誤。如立三路線,就“與史達林有關”。尤其是王明路線,達三四年之久,“直接與史達林有關”。
    對此,毛澤東頗有同感。他說,過去在講到中國革命的錯誤時只講自己犯了錯誤,沒有聯繫到史達林。但是,這並意味著史達林一貫正確,他對中國革命的指導,出的主意,“有許多是錯誤的”。在3月24日的政治局會議上,毛澤東首先發言說,歷史上史達林整了我們四次。
    接著,毛澤東講了史達林對中國共產黨的如何不信任。史達林說毛澤東是亞洲的鐵托,這件事壓在毛澤東心裏達六年之久。毛澤東當然不會忘記1949年12月他訪問莫斯科的時候受到的冷遇,用他的話說,“這兩個月很不好受”。那個時候,毛澤東到莫斯科給史達林祝七十大壽,但是,毛澤東此行的主要目的不在於祝壽,而是想同莫斯科簽訂中蘇友好同盟互助條約。沒想到,史達林不同意,因為“他對中國黨是不信任的”。史達林曾經把鐵托看作是帝國主義的代理人,把南斯拉夫共產黨開除出情報局。中國共產黨取得革命勝利之後,史達林又不把中國共產黨人看作共產主義者,而是看作“屬於鐵托一類的人”,懷疑毛澤東是“半個鐵托”。毛澤東當初“並不瞭解這個底細,而一心要同蘇聯簽訂一個同盟條約。”他到莫斯科第一次見到史達林的時候,就向他提出這個問題。史達林卻採取了拖延的辦法,一直不提這個問題。
後來,史達林雖然改變了態度,答應簽訂新的同盟條約,但又討價還價,從中國要了兩塊勢力範圍,還搞了四個合營公司,才把條約簽了下來。所以,毛澤東一想起來“就有氣”,說在談判時蘇聯人表現出對我們不信任,“至少不完全信任”。中長鐵路要中蘇共管,旅順口要做蘇聯海軍基地,在新疆還搞了“什麼合股公司”,對新疆和東北三省,史達林是“不想放手的”。
    針對赫魯雪夫把史達林的錯誤歸結為他的個人品質,劉少奇明確表示,“不能把所有問題都算到個人迷信上”,也不能說是史達林的錯誤是“個性粗暴造成的”。劉少奇還講了1949年他去莫斯科的一些情況,他在莫斯科的境遇比毛澤東要好一些。所以,劉少奇說史達林還有一點自我批評精神。他當著劉少奇的面承認不准中國打內戰是不對的,甚至還賠禮道歉,堅持要“為中國黨乾杯”。
    史達林對中國革命所犯的錯誤一直讓毛澤東耿耿於懷,加上史達林性格的粗暴,所以,從情感上說,毛澤東對在見到史達林之前,對他“就不怎麼樣”。
    毛澤東承認,他不太喜歡看史達林的著作,只讀過《論列寧主義基礎》、《托洛茨基主義還是列寧主義?》、《勝利衝昏頭腦》等為數不多的幾篇文章,至於史達林寫的有關中國革命的文章,那就更不愛看了。
    赫魯雪夫批評史達林“不是通過說服、解釋去耐心地同別人合作,而是把他的思想強加於人,要別人無條件接受他的意見”。對此,毛澤東頗有同感。他說,史達林跟列寧不一樣,列寧能把心掏給別人,平等待人。史達林卻“站在別人的頭上發號施令”,連他的著作裏“都有這種氣氛”。有了這種印象之後,毛澤東第一次見到史達林的時候,“就更不高興了”。在莫斯科那陣子,他同史達林吵得“很厲害”。史達林有脾氣,有時衝動起來,會“講一些不大適當的話”。
    在3月24日的政治局會議上,中共中央討論了史達林的問題。毛澤東毫不客氣地批評了史達林對中國革命所犯的錯誤,有些地方批評得相當尖銳。甚至連一些歷史舊賬都被翻了出來,有些事情還讓毛澤東耿耿於懷了很多年。但是,這並意味著中共將史達林的功績一筆勾銷了。毛澤東在同蘇聯駐華大使最初的談話中曾強調:“史達林是偉大的馬克思列寧主義者,是優秀忠誠的革命家。”在這次政治局會議上,劉少奇對赫魯雪夫在秘密報告中“一棍子把史達林打死”的做法,明確表示不贊成。他說,在社會主義建設中犯錯誤是難免的,“特別像蘇聯這樣的第一個社會主義國家”。至於犯錯誤的原因,劉少奇認為,“主要是思想方法問題,主觀主義問題,思想方法片面性問題,理論和實踐脫節的問題。”
    這當然不只是劉少奇個人的看法,4月5日的《人民日報》社論在分析史達林犯“某些嚴重錯誤”的原因時指出,史達林在勝利面前驕傲了,不謹慎了,“他的思想產生了主觀主義,產生了片面性”,所以,對某些重大問題作出了錯誤的決定,造成了嚴重的後果。社論有針對性地指出,“有些人認為史達林完全錯了,這是嚴重的誤解”。
    無論是“一棍子打死”,還是“完全錯了”,其實都是指蘇共“全盤否定”了史達林。12月19日、20日,中共中央政治局連續召開會議,討論《再論無產階級專政的歷史經驗》的修改問題。會議指出,蘇共二十大批判史達林的錯誤是對的,但是,“赫魯雪夫全盤否定史達林是錯誤的”。毛澤東特別強調,對史達林要作具體分析:“第一,先講他的正確方面,不能抹煞;第二,再講他的錯誤,強調必須糾正;然後,第三講實事求是,不能全盤否定,這叫做‘三娘教子’,三段論法。”毛澤東多次責怪莫斯科,不該“一棍子打死史達林”。
    實際上,赫魯雪夫並沒有全盤否定史達林。相反,赫魯雪夫在秘密報告中開宗明義地說,關於史達林的功績,還在他活著的時候,就寫了大量的書籍、小冊子和研究論文,已經有了足夠的研究。而且,赫魯雪夫還肯定了“史達林在準備和實現社會主義革命中,在國內戰爭中,以及在我國建設社會主義的鬥爭中所起的作用”。赫魯雪夫還不止一次地提到史達林的功績。在大會快要結束的時候,他再次強調:“史達林過去對黨、對工人階級和國際工人運動是有巨大功績的”。赫魯雪夫在蘇共二十大政治報告中對史達林的功績隻字未提,但在秘密報告中卻多次提到史達林的功績。據他自己說,反對個人崇拜,其目的在於不要誇大某個人的作用,把他變成具有神仙般非凡品質的超人,史達林就是“被過分誇大了”。赫魯雪夫在秘密報告中揭露史達林那些鮮為人知的錯誤,無非是要降低“某個人的作用”。
    但是,問題在於,蘇共中央對史達林批判的尺度並沒有把握好,而且做得有些過分。所以,中蘇兩黨在史達林評價的問題上出現分歧也就很自然了。
    4月6日,米高揚率蘇聯政府代表團訪華。毛澤東明確告訴米高揚,中蘇之間對史達林有不同的看法。“我們認為史達林功大於過,對他要作具體分析,要有全面的估計”。
    中共中央不反對蘇共對史達林個人崇拜的批判,而是認為在批判的同時就應該對史達林作出實事求是的評價,不能只講錯誤,不提功勞,這就等於“一棍子打死”。其實,赫魯雪夫也有他的想法。正如他在秘密報告開頭所說的那樣,這個報告“不想全面評述史達林的生平事蹟”,因為史達林的功績在“大量書籍、小冊子和研究論文”中“已經進行了足夠的研究”,所以,他在報告中就沒有必要再談史達林的功績了。可是,在中共中央看來,這樣做顯然不符合辯證法,怎麼能只講錯誤,不講成績呢?由於雙方看問題的角度不同,就導致了對史達林問題認識上的分歧。
    從3月中旬到年底,中共中央在批評史達林的同時,也肯定了史達林是一個“偉大的馬克思主義者”。無論在黨內會議上,還是在會見國際友人時,毛澤東一有機會就談史達林的問題。4月29日,他會見拉丁美洲六個國家共產黨代表,同他們談了中共中央對史達林的評價。毛澤東說,史達林有正確的地方,也有不正確的地方。大體上,他是七分功勞,三分錯誤。如果說他八分好,二分壞,同志們不會通過。如果說他六分好,四分壞,更不會通過。總之,“否認他的正確的東西是不對的”。9月24日,他在會見南共聯盟代表團時,儘管嚴厲地批評了史達林對中國革命所犯的錯誤,但他依舊說了史達林的好話。
    說到底,中蘇兩黨圍繞史達林評價問題出現的分歧,就是指對史達林錯誤的性質及程度的看法,也就是毛澤東所說的“分量”問題。在毛澤東看來,赫魯雪夫在秘密報告中“抖露”出的史達林的錯誤,不過是“部分性質的、暫時性質的”錯誤,也是“可以糾正的”。如果認為史達林完全錯了,“這是嚴重的誤解”。這就是他給史達林的錯誤所定的“位置”。

版權聲明:本網站所有權利歸香港毛澤東詩詞網所有 關於我們 站長統計 聯系我們

©Copyright 2014 香港毛澤東詩詞網 All rights reserved